Еще в древности людей интересовало не только то, кто будет управлять населением или его частью, но и каким такой человек должен быть. Задавались этим вопросом не только простые граждане тогдашних государств, но и ученые, философы; первые шаги в изучении проблем разных можно найти в текстах трудов древнегреческих и древнеримских классиков. На протяжении веков представление об идеальном лидере постоянно претерпевало изменения. Занимались этой проблемой и Макиавелли (самый известный его труд, «Государь», как раз описывает, каким должен быть идеальный правитель), и многие другие мыслители.

Теперь же и психология, и политология, и многие другие современные науки разрабатывают собственные классификации и теории лидерства, его природу и другие, связанные с этим вещей. Рассмотрение наиболее популярных теорий ведется в этой публикации.

Теории происхождения лидерства

Теория черт лидерства, или харизматическая теория – один из наиболее рано возникших серьезных подходов к проблеме лидерства и того, что в человеке является к нему предпосылкой. Основа этой теории – идея о том, что человек не становится лидером вследствие его фактических действий и собственного жизненного опыта, а является им сразу от момента рождения. Суть же самой теории черт – в выявлении тех качеств, которые обязательно присущи прирожденному лидеру.

Еще в 1948 году Р. Стогдилл сделал попытку составления списка таких характеристик. В его перечень входили такие качества индивида, как:

интеллектуальные возможности;
превосходство над остальными;
уверенность в самом себе;
серьезные познания в том, что он делает;
активность (энергичность, отсутствие пассивности).

Важно знать! На практике списки, что Стогдилла, что Р. Манна (составлен в 1959 году) не работали: основное качество в них, ум, было присуще многим людям, лидерами по факту не являвшимися.

В середине восьмидесятых У. Беннис, известнейший консультант из Америки, провел масштабное исследование девяти десятков популярных лидеров и поделил характеристики, определяющие их личности, на четыре группы:

физиологические – вес, рост и так далее, причем выделяющие человека из общества не то чтобы обязательно в выгодную сторону (Черчилль, Македонский, Ленин – тому отличные примеры);
эмоциональные (психологические) – работоспособность, инициативность и множество иных черт характера (на практике подтверждений связи с лидерством толком не было обнаружено);
интеллектуальные – чем умнее человек, тем ближе он к лидерству, хотя это все же зависит от среднего умственного уровня аудитории, посему здесь снова не найти прямой корреляции;
личностные деловые – это уже приобретенные в процессе работы умения; здесь все зависит от уровня навыков в определенной сфере и вновь не находит прямых доказательств верности этой части теории, ведь, обладай некто успехом в области, например, арт-бизнеса – не факт, что его навыки помогли бы ему достичь вершины в банковской деятельности, и наоборот.

Теория личностных черт интересна сама по себе, но практическое ее применение часто дает сбои, что говорит, скорее, о некорректности подхода к изучению лидерских качеств, чем о возможности применить ее к реальности. Отсутствие четких доказательств связи с выявленными качествами и почти бесконечный список самих таковых характеристик указывают на несостоятельность не то проводивших исследования людей, не то всей теории в целом.

Суть таких теорий в том, что личностные качества руководителя и характерный для него стиль управления важны, но успешность его действий зависит от конкретной ситуации, поэтому ситуационные теории лидерства имеют важное значение для практики.

Лидер должен уметь повернуть любую ситуацию в выгодную для дела сторону и быть способным подстроиться к внезапным изменениям в происходящем; если говорить короче, лидеру должны быть присущи гибкость и мобильность. Для успешного «выкручивания» в любой обстановке необходимостью является четкое знание качеств подчиненных людей.

В настоящее время это одна из до сих пор актуальных лидерских теорий.

Важно знать! Существует и компромиссная теория, системная – она предполагает определение лидера, как наиболее эффективного организатора подчиненных ради решения стоящей перед ними задачи.

Используйте на своих сайтах и блогах или на YouTube кликер для адсенс

Также такой человек будет соединять в себе наибольшее количество качеств, подпадающих под набор ценностей организовываемой группы людей.

Этот набор теорий ограничивается двумя – одна ориентирована на межчеловеческие отношения руководителя и подчиненных, а для другой важно достижение цели любой ценой. Для обеих теорий важными критериями являются:

способы влияния на персонал и в целом отношение начальника к подчиненным;
степень делегирования полномочий нижестоящим;
тип власти;
способ взаимоотношений с внешней средой.

Уже в шестидесятых годах двадцатого века поведенческие теории лидерства были признаны несостоятельными из-за их ограниченности, потому что не брали в расчет многие иные факторы, влияющие на эффективность управления.

Теории лидерства с точки зрения психологии

Теории лидерства в психологии, все как одна, утверждают, что на сам факт становления руководителем, вождем, начальником влияет, прежде всего, стремление самого человека стать таковым; а вот существующие объяснения наличию такового стремления – самые разные.

По Фрейду, основой желания обладать лидерской позицией является подавленное сексуальное влечение. Последователи же фрейдовского психоанализа, вместо либидо, считают основной вещью здесь психическую энергию в целом; сублимируя, человек стремится к руководству чем-либо, творчеством и так далее.

Также лидерство может помочь человеку восполнить недостающие ему аспекты жизни, то есть удовлетворить психологические потребности в чем-либо. К примеру, бытие лидером может заменить кому-то возможность стать родителем; скажем, гендиректор большой компании – как «отец» для ее сотрудников; чем не компенсация?

Представители Франкфуртской школы выделили тип личности, патологически стремящийся к лидерству из-за множества комплексов: это – человек авторитарный, чаще всего встречающийся в неблагополучных обществах. Навязывание окружающим своей воли – это психологическая потребность таких индивидов; тем временем, подобные стремления есть признак отнюдь не силы, но серьезной внутренней слабости человека.

Тем не менее, мотиваций к получению власти существует куда больше, чем описано выше в этом разделе. Один из примеров отношения к ней не как к удовольствию – инструментальное (оно дает материальные и не только блага, а если бы не давало – многие и вовсе бы не стремились к руководящим постам и даже неформальному лидерству). Еще один пример – «игровое» лидерство, то есть увлекательность и интересность самого процесса управления для руководителя.

Нерешенная проблема

Проблема лидерства и характерных для лидера черт до сих пор находится в области нерешенных; теории все еще разрабатываются, многие из них постоянно опровергаются практикой, а ученые никак не могут прийти к единому решению.

Начиная с самых первых шагов человечества в истории человечества, общепризнанным фактором, оказывающим влияние на поступки людей и ход событий, является конкретный лидер. Александр Македонский, Петр Великий, Уинстон Черчилль и многие другие выдающиеся личности мировой истории являются иллюстрацией господствующей долгое время теории «великого человека».

История научного исследования феномена лидерства начинается с конца девятнадцатого века. Поиск черт личности, которые отличали бы лидеров от последователей, казался логичным, когда считалось, что лидеры были представителями «особой породы». Тем не менее, проведенные исследования не позволили получить однозначное представление о чертах личности лидера. В 1948 году Ральф Стогдилл сопоставил более исследований, посвященных чертам характера лидеров, чтобы выработать единую модель, но в конечном итоге пришел к выводу, что такой модели не существует.

Тем не менее, “trait theory” не исчезла и развивалась. Свидетельством тому выступает огромное количество книг по лидерству, где каждый автор предлагает свой перечень характеристик эффективного лидера. Например, один из самых известных экспертов по вопросам руководства компаниями Уоррен Беннис (W. Bennis), почетный профессор управления Южно-Калифорнийского университета, в своей книге “On becoming a Leader” (1989/1994) этот список видит таким: Направляющее видение, Доверие, Страсть, Любознательность, Целостность личности, Дерзновенность.

В течение почти 30 лет после 1950 года исследования в рамках теории лидерских качеств отошли на второй план, уступив дорогу набирающей силу тенденции изучения лидерства с позиции бихевиоризма. Вместо поиска основных характерных черт ученые уделили внимание изучению поведения лидера и его взаимодействия с последователями. Другими словами, вместо того чтобы искать ответ на вопрос, кто является лидером, основное внимание уделяется исследованию того, что делают лучшие из лидеров. В 1939 году при исследовании влияния руководства на достижение группы исследователи под руководством Курта Левина (K. Levin) рассматривали три стиля руководства: диктаторский, демократический и либеральный.

Позднее проводились исследования, посвященные вопросам эффективного лидерства и воспитания лидеров.

Глава 2. Характеристика теорий о лидерстве

2.1Теория черт и харизматическая концепция лидерства

Теория черт или теория лидерских качеств является наиболее ранним подходом в изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» от масс. Считалось, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от нелидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров. Так, Р. Стогдилл в 1948 пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера: ум или интеллектуальные способности; господство или преобладание над другими; уверенность в себе; активность и энергичность; знание дела. Однако эти пять качеств не объясняли появление лидера. Многие люди с этими качествами так и оставались последователями. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся.

В настоящее время под этим понимается совокупность концепций, основанных на представлении о лидерстве как о функции индивидуально-психологических особенностей лидера. Наиболее последовательное отражение эта позиция нашла в теории "черт лидерства" (Е. Богардус и др.). Сторонники этой теории считают предпосылкой признания человека лидером обладание им специфическими "лидерскими" чертами и способностями. Исследования в русле "теории черт" проводились и в лабораторных, и в реальных группах, среди взрослых, подростков и детей, в условиях деятельности, различной как по структуре, так и по содержанию и целям, и фокусировались на выявлении качеств, специфичных для лидеров.

Данная теория объясняет происхождение лидера не благодаря “априорным качествам”, а благодаря полученному им жизненному опыту. Согласно этой теории человек в процессе своего развития и научения приобретает необходимый набор качеств лидера - уверенность в себе, инициативность, целеустремленность, высокий интеллект, обширные знания и т.д. Сторонники этой теории считают, что достаточно воспитать все эти качества в человеке, и он станет настоящим лидером.

Одним из вариантов теории черт харизматическая концепция лидерства, согласно которой лидерство ниспослано отдельным выдающимся личностям как некая благодать ("харизма"), обладает априорными (врожденными) качествами.

Особой, достаточно современной группой концепций лидерства, примыкающей к теории черт, являются концепции харизматического лидерства. Они восходят к работам М. Вебера и представлены, в частности, такими современными авторами, как В.М. Басс, Б. Шамир, Р.Й. Хозе, М. Артур и др. Концепции харизматического лидерства исходят из того, что последователь соответствует личности лидера, способного оказывать влияние на трансформацию его ценностей. Проявлениями такого последователя выступают вера в лидера, почитание руководящей личности, а также побуждение к действиям и вдохновение, испытываемое от ее влияния. Мотивирующее воздействие руководителя осуществляется через механизм подражания, принятия членами группы его ценностей и поведения за образец, наделения его харизмой. Обладать способностью влияния на ценности других людей и их изменение могут немногие, «избранные». Решающим в харизме лидера является его способность влиять на видение, восприятие ведомыми действительности и на их ценности .

Теория черт обладает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным (в этом направлении были проведены сотни исследований, породивший предельно длинный список выявленных лидерских качеств). По этой причине стало невозможно создать «единственно верный» образ лидера.

Во-вторых, по различным причинам, таким, например, как неудача в поиске путей измерения многих лидерских качеств, а также в силу непризнания возможных различий в зависимости от организации или ситуации, не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.

Необходимо признать позитивный вклад “теории черт” в том, что она попыталась описать качества, присущие харизматическому лидеру и тем самым помогла более детально разобраться в этом феномене.

2.2. Бихевиористические теории лидерства (поведенческие и психологические концепции)

Бихевиористские теории лидерства основаны на убеждении, что великими лидерами, не рождаются, а становятся. Уходя своими корнями в бихевиоризм, в этой теории лидерства основное внимание уделяется действиям лидеров, а не их качествам или внутренним состояниям. Согласно этой теории, люди могут учиться и становиться лидерами через обучение и наблюдение.

Если теории личностных качеств лидера делали акцент на необходимости распознавания и подбора будущих лидеров на основе выявления соответствующих личностных качеств и характеристик, то поведенческие теории лидерства способствовали усилению внимания к вопросам обучения эффективным формам поведения.

Воспитание лидера основывается на двух компанентах – поведение и психологические качества, которые можно развить.

Одной из первых поведенческой теорией стала теория стилей Левина, которая выдеяла авторитарный, демократический и пассивный стили. В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Хотя выводы Левина основывались на данных полевых исследований, его классификация не получила широкого распространения, поскольку стили лидерства не увязывались с природой задания, которое выполняла группа, и слабо учитывались отношения между ее членами.

Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали систему лидерства, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. Аналогично континууму по теориям «Х» и «У» МакГрегора, руководители групп с высокой и низкой производительностью классифицировались по континууму, находящемуся в пределах от одной крайности – сосредоточение на работе (теория «Х»), до другой – сосредоточенности на человеке (теория «У»). На основании своих исследований Лайкерт сделал очень смелый вывод о том, что стиль руководства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека, что в будущем неоднократно опровергалось другими исследователями.

В 1964 году Блейк и Мутон (Blake&Mouton) разработали так называемую «управленческую решетку», в рамках которой в зависимости от показателей двух независимых измерений (ориентация на производство и ориентация на персонал) можно описать пять основных лидерских стилей. (см. Приложение 1)

Главной особенностью поведенческих теорий яаляется то, что руководитель может выбрать определенный лидерский стиль, т.е. обучиться ему.

Не менее важны в бихевиористической теории и психологические концепции, которые связаны с мотивацией. Так, рассмотрим мотивационные теории лидерства.

Согласно В. Стоуну, мотив - это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей.

Типология лидерства

С повышением среднего уровня образования людей интеллектуальный разрыв между руководителями и исполнителями уменьшается. Следовательно, становится все труднее основывать власть только на принуждении, вознаграждении, традиции, примере и компетентности. Необходимо искать новые формы сотрудничества с исполнителями, чтобы иметь возможность на них влиять. Можно выделить две формы влияния, которые могут побудить исполнителя к активному сотрудничеству – убеждение и участие .

Одним из самых эффективных способов влияния является убеждение , то есть передача своей точки зрения . Руководитель, который влияет путем убеждения, не говорит исполнителю, что надо делать, а «продает» исполнителю то, что надо сделать. При этом допускается, что исполнитель обладает определенной долей власти. Убеждение, осуществляемое в словесной форме, опирается на рассуждения и логику, а воздействия на чувства и эмоции играют здесь вспомогательную роль. При убеждении активны обе стороны. Процесс убеждения представляет собой явную или скрытую дискуссию, цель которой состоит в достижении единства мнений или компромисса. Слабыми сторонами влияния на исполнителя методом убеждения являются медленное воздействие и неопределенность, кроме того, такое влияние носит одноразовый характер.

Влияние через участие заключается в том, что руководитель направляет усилия исполнителя, вместо того, чтобы навязывать ему свою волю, мнение или цель, им сформулированную. Влияние имеет успех потому, что люди работают лучше для реализации той цели, которая была сформулирована с их участием. Участие в принятии решений удовлетворяет потребности более высокого уровня – власти, компетентности, самовыражения и применяется тогда, когда эти потребности являются активными мотивирующими факторами.

Таким образом, имеется много способов влиять на поведение людей. Как же должен вести себя руководитель, чтобы побудить подчиненных сделать для достижения целей организации все, на что они способны? На эти сложные вопросы пытаются найти ответ теории лидерства. Ученые – бихевиористы разработали три подхода к определению эффективного лидерства: с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный подход.

Личностная теория лидерства. В период с 1930 по 1950 годы в США и Великобритании было предпринято систематическое изучение лидерства в крупных масштабах. Эти исследования ставили своей целью выявить личностные характеристики эффективных руководителей. В соответствии с личностной теорией лидерства, лучшие руководители обладают определенным набором личных качеств, общих для всех, таких как: уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе и так далее. Этот подход базировался на убеждении, что лидерами рождаются, а не становятся. Исходя из этих качеств, ученые старались определить лидерские качества, измерять их и использовать для выявления лидера.

В 1948 году Ральф Стогдилл сделал обзор исследований в области лидерства, и отметил, что исследования личных качеств руководителей дают противоречивые результаты. В разных ситуациях руководители демонстрируют различные личные качества. В основном важны следующие пять качеств:

· интеллектуальные способности;

· господство над другими;

· уверенность в себе;

· активность и энергичность;

· профессионализм.

Он сделал вывод: «Человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает определенным набором личных свойств». Стогдилл, однако, отмечает: «…структура личных качеств руководителя должна соотноситься с личными качествами, деятельностью и задачами его подчиненных».

Американский исследователь Уоррен Беннис определил четыре группы лидерских качеств, в соответствии с которыми лидер должен уметь:

· управлять вниманием;

· управлять значением;

· управлять доверием;

· управлять собой.

Одна из многочисленных проблем, с которыми мы сталкиваемся, состоит в том, что управление людьми находится в тесной связи с культурой. Определенная культура предполагает определенный тип руководства, определенный стиль управления. Многие справедливо считают, что нельзя сказать, что существует всего один наилучший способ руководства другими людьми. Но некоторые с этим не согласны и полагают, что есть только один стиль руководства.

Теория лидерских качеств имеет ряд недостатков. Так, исследователям не удалось создать единственно правильный образ лидера и не удалось установить убедительную связь между его качествами и лидерством, и поэтому этот подход не принес ощутимой пользы практике. Однако он послужил толчком к развитию других концепций лидерства.

Теория Х и Y Мак Грегора. Профессор в области управления Дуглас Мак Грегор написал книгу «Человеческий фактор на предприятии», в которой изложил интересную теорию. Это одна из самых важных теорий из всех рассмотренных. Она называется теория X и Y и состоит в том, что стиль вашего руководства определяется тем, как вы оцениваете своих подчиненных. Нравятся они вам, доверяете ли вы им или нет. Если вы считаете их недостаточно компетентными, вы станете руководить одним способом. Если вы считаете их очень способными, то по-другому.

Дуглас Мак Грегор внёс существенный вклад в понимание руководства как системы. Он впервые стал утверждать, что подчиненные ведут себя таким образом, как вынуждают их вести себя их руководители. При решении вопроса, что является первичным: поведение подчиненного или возлагаемые на него надежды руководителя, Мак Грегор отдает предпочтение желаниям руководителя. Любой руководитель организовывает управление в соответствии со своими личными представлениями о своих подчиненных и их способностях.

Теория Х утверждает, что, во-первых, управление обеспечивает организацию производственного предприятия. В распоряжении руководителя финансы, материалы, оборудование и люди. Он должен организовать дело для получения экономических результатов в интересах предприятия. Он должен распоряжаться людьми и материалами для достижения успеха. Успех – это прибыль или что-нибудь другое. Во-вторых, – отношение к людям. Управление людьми состоит в том, чтобы контролировать факторы мотивации, контролировать работу сотрудников, изменять их поведение, чтобы оно соответствовало потребностям организации. Работа управляющего заключается в направлении людей к достижению целей. Теория Х в высшей степени автократична, здесь руководитель навязывает свою волю подчиненным путем принуждения, вознаграждения или ссылки на традиции и не принимает во внимание способности исполнителей.

Рассмотрим еще один пункт этой теории, который гласит, что если руководитель не будет вникать во все вопросы, то люди станут пассивными и могут отвергать интересы организации. Следовательно, надо заставлять, поощрять, контролировать, направлять деятельность подчиненных. Задача руководства состоит в управлении людьми – менеджерами или рабочими. Это можно суммировать следующим образом – руководство заключается в том, чтобы люди хорошо выполняли порученную им работу.

Первоначально речь шла о среднем человеке. Средний работник – человек праздный, ленивый. Некоторые руководители уверены, что почти все работники ленивы и работают как можно меньше, стараясь при этом создать видимость работы. Считается, что средний человек лишен амбиций, не любит ответственность и предпочитает, чтобы им руководило начальство. Средние работники от природы эгоистичны, и их не заботят нужды организации. Пункты 7, 8 теории утверждают, что средний работник противится переменам. Наконец, средний человек доверчив и не очень умен. Проще говоря, если появляются харизматические лидеры, то люди идут за ними, так как уверены, что те всегда правы, и они просто следуют за ними.

Каков же точный портрет среднего работника в вашем обществе? Он не слишком умен, не хочет перемен, эгоистичен. Я – работник, забочусь только о себе и своей семье. Если я выигрываю, а вы проигрываете, я счастлив. Если я выигрываю, и вы выигрываете, я счастлив. Если я проигрываю, а весь остальной мир выигрывает, я несчастлив. Это личность, заботящаяся о себе. Считают, что за эгоистичными людьми надо внимательно присматривать, а то они не станут работать. Будут создавать видимость работы. Вот вам один взгляд на природу общества.

Таким образом, руководители, придерживающиеся теории Х, ограничивают степень свободы своих подчиненных, стараются избежать участия работников в управлении организацией. Они стремятся упростить цели, разбить их на более мелкие, каждому подчиненному поставить свою задачу и контролировать ее исполнение. Иерархия управления такой организации построена четко, руководитель ориентирован на удовлетворение элементарных потребностей своих подчиненных и использует автократичный стиль управления.

Ещё одна точка зрения, которую Дуглас Мак Грегор приводит в своей книге в отношении руководителя демократичного, позволяющего подчиненным участвовать в принятии решений, называется теорией Y. Руководитель, придерживающийся этой теории, предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения, разумной веры или своей харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Теория утверждает, что управление отвечает за работу производственного предприятия, то есть за финансы, материалы, оборудование, за людей в интересах достижения экономических результатов.

Но ведь то же самое говорится и в теории Х. Но остальная часть теории Y другая. Пункт два утверждает, что люди по природе не пассивны и не безразличны к нуждам организации. Такими они становятся, поработав в организации. Когда они начинали работу, то были преисполнены энтузиазма. Это мы его выколачивали из них. Они вносят какое-то предложение, а мы им говорим, что все это глупости. В результате он перестает вносить предложения.

Ещё одно положение теории Y, в котором утверждается, что мотивация, потенциал развития, способность брать на себя ответственность, готовность менять поведение в интересах организации, все это изначально заложено в людях. Не руководство закладывает эти факторы. Обязанность руководства – дать людям возможность самим найти в себе и развить эти человеческие качества. Решающая задача управления в том, чтобы создать организационными мерами условия и технологию труда, дающие людям возможность достигать своих собственных целей, направляя их усилия на выполнение задач, стоящих перед организацией.

В основе теории Y утверждение, что желание работать заложено в природу человека, но мы отбиваем у него охоту к этому. Задача руководителя – создать людям такие условия для работы, чтобы у них сохранялась мотивация. Мы предлагаем людям работу, которая им интересна, это побуждает их больше работать. Работу, интересную им своей сложностью, представляющую собой вызов.

Таким образом, теория Y работает наиболее эффективно в ситуациях, когда все члены коллектива принимают подобный стиль управления. Такие профессии как научные работники, медики и представители других интеллектуальных профессий наиболее приспособлены к руководству по теории Y. Низко квалифицированные работники, которые требуют постоянного контроля, как правило, лучше воспринимают управление в соответствии с теорией Х.

Применение теории Y в управлении позволяет достичь более высокого уровня производительности, развить творческий потенциал у работников, поощрять коллективный труд, повысить квалификацию персонала.

Возвращаясь к теориям Х и Y, мы можем сделать обобщение. Эти теории дополняют друг друга. Хотя фактически они противоположны. Теория Х утверждает, что у людей в крови нелюбовь к работе. Теория Y утверждает, что труд также естественен, как и игра, были бы благоприятные условия. Это означает, что, если вам нравится ваша работа, вы будете хорошо, с увлечением трудиться. Некоторые профессии мало привлекательны. Но если работа та, которая вам нужна, и условия хорошие, то люди будут и здесь трудиться с энтузиазмом.

Теория Х утверждает, что большинство людей лишено амбиций. Они предпочитают, чтобы им давали указания. Им нравится выполнять свою работу. Они предпочитают, приходя домой, забывать о работе до следующего дня. Теория Y утверждает, что люди способны к самоконтролю. Нередко для достижения задач, стоящих перед организацией, самоконтроль незаменим. Он получается, когда работа столь увлекательна, что работника можно оставить в покое, и он сам будет с увлечением ее выполнять.

Сторонники теории Х заявляют, что мотивация появляется только на низших уровнях: на физиологическом уровне и уровне безопасности, теория Y утверждает, что мотивация возникает на этих уровнях, но она может появиться и на социальном уровне, на уровне собственного Я. Можем ли мы использовать это, чтобы работа стала увлекательной?

Теория Х утверждает, что большинство людей надо тщательно контролировать, нередко принуждать выполнять задания организации. С другой стороны, теория Y утверждает, что если у людей нужная им работа, если она интересная, то они сами могут себя контролировать и творчески подходить к работе, так как у них имеется надлежащая мотивация. Вопрос просто сводится к тому, какого типа у вас подчиненные. Увлеченные ли они люди? Или нет? Не повредите ли вы их увлеченности своим плохим руководством, заносчивостью, грубым обращением с ними. Если вы даете им работу, представляющую для них большой интерес, которая может пробудить желание трудиться, то они сами сумеют добиться высоких результатов.

Не в каждой профессии имеется мотивация. Нудных профессий больше. К счастью, некоторые из них можно сделать увлекательными. Один психолог утверждал, что всякая работа должна быть интересной. А кто же станет убирать мусор? Есть такая работа, которую мы не можем автоматизировать. В результате требуется за неинтересную работу платить больше, чтобы ее кто-то выполнял. Такая работа, скорее всего, не будет приносить радость тем, кто ее делает. Но мы тогда вправе ожидать, что они не будут ее делать хорошо. Если мы даем людям интересную работу, мы вправе ожидать, что они станут выполнять ее самостоятельно. Можно предположить, что подчиненные будут столь увлечены своей работой, что они будут докладывать начальнику о том, как хорошо у них идут дела еще до того, как он сам будет этим интересоваться.

Мак Грегор считал, что неэффективность управления в значительной степени зависит от ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в плохих от природы качествах работника.

Принятие теории Х означает авторитарный стиль управления, отстранение подчиненных при выработке решений, подавление инициативы мелочным контролем. Принятие теории Y предполагает осуществление менеджером общего контроля и привлечение работников к управлению, то есть демократический стиль управления. Суть концепции Мак Грегора – это установление зависимости между стилем управления и поведением работников.

Мак Грегор определил параметры, определяющие те действия исполнителя, которые может контролировать менеджер, и сформулировал два подхода к управлению или два типа взглядов на работника. Эта теория оказала сильное влияние на развитие теории управления в целом. Следует отметить, что теории X и Y были разработаны применительно к отдельно взятому человеку.

Но так как в любом случае необходимо и выполнять работу и поддерживать отношения в группе, то эффективное руководство должно охватывать оба эти аспекта с широтой, зависящей от ситуации. Мак Грегор считал, что неэффективность управления в значительной степени зависит от ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в плохих от природы качествах работника.

Говоря о том, как руководить людьми, нам необходимо знать, что у них на уме. Что им сейчас нужно? На что они надеются в будущем? Нам надо знать, чего они ждут от руководителя. Ждут ли они командного или иного стиля руководства? Хотят ли они работать самостоятельно или под строгим контролем? На эти аспекты управления мы должны обращать внимание.

Мы должны знать мотивацию работника и определить, что в этом плане необходимо сделать в нашей организации. А затем поставить вопрос: «Как я могу рабочих заставить сделать это? Могут ли они сделать это самостоятельно, или мне надо их подгонять?»

Три стиля руководства К. Левина. Мы уже отмечали, что почти все исследования по вопросам лидерства проводились в США и Великобритании. В этих странах существует определенный тип культуры, и их культуры очень похожи. Там пришли к заключению, что одни стили руководства лучше, чем другие. Однако исследования, проводимые в различных странах мира, не подтверждают правильность этого утверждения. В Германии ожидания людей в отношении своих руководителей отличаются от подобных ожиданий большинства американцев, индонезийцы ожидают от своих руководителей иного поведения, чем в Германии или Америке.

Лидерство – способность человека вести за собой других людей для достижения конкретных целей. Лидер и руководитель – разные вещи. Лидерство может быть формальным и неформальным.

Лидерство – комплексное понятие, которое включает в себя несколько составляющих: - ассоциация с человеческими качествами; - процессом, в котором «ведут ведомых»; результат деятельности человека

2) Демократический. Этот стиль, по мнению большинства исследователей оказывается более предпочтительным. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы.

3) Пассивный . Такого лидера характеризует отсутствие похвалы, порицаний, предложений. Он старается уйти от ответственности, перекладывая ее на подчиненных.

В каждой малой группе выдвигается как минимум 2 типа лидеров : эмоциональный (психологический климат в группе) и инструментальный (берет на себя инициативу, координирует общие усилия по достижению цели).

Основные теории лидерства:

1. Теория лидерских качеств. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» в истории от масс. Исследователи верили, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от не лидеров. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся.

2. Концепции лидерского поведения . . Важным отличием от концепции врожденных качеств было то, что данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам. Фокус в исследованиях сдвинулся от поиска ответа на вопрос, кто является лидером, к ответу на вопрос, что и как делают лидеры

3.Концепции ситуационного лидерства . исследует взаимодействие различных ситуационных переменных для того, чтобы обнаружить причинно-следственную связь в отношениях лидерства, позволяющую предсказать возможное поведение лидера и последствия этого поведения.

40. Формы власти и способы ее реализации; сильные и слабые стороны различных форм власти.

Власть - возможность влиять на поведение других. Для того, чтобы сделать свое лидерство и влияние эффективными, руководитель должен развивать и применять власть. У широкой общественности понятие власти вызывает отрицательные эмоции. По словам Лорда Эктона: «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно». Большинство людей связывает власть с насилием, силой и агрессией. В самом деле в основе власти лежит грубая сила даже в высокоразвитых обществах, которые считают, что насилию место лишь в спорте или на ТВ. Но сила - вовсе не обязательный компонент власти.

Необходимость власти в управлении . В дополнение к формальным полномочиям, руководителю требуется власть, так как он зависит от людей как в пределах своей цепи команд, так и вне ее. Во всех организациях для достижения эффективного функционирования необходимо надлежащее применение власти.

Как утверждает социолог Роберт Бирстеу: «власть стоит за каждой организацией и подпирает ее структуру. Без власти нет организации и нет порядка».

Власть может принимать разнообразные формы. Френч и Рэйвен, разработали удобную классификацию основ власти.

1.Власть, основанная на принуждении . Персонал должен знать и верить, что менеджер может применять санкции, кот. Не дают возможность персоналу удовлетворять свои потребности. (Увольнения, лишение матер благ, интересной работы, принудительное расформирование неформальных групп)

Быстрый результат, не требуется высокая квалификация менеджера

Большие расходы на управление, высокая текучесть кадров, снижение общей квалификации персонала, групповое сопротивление, возможность мести

2.Власть, основанная на вознаграждении . Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность удовлетворять насущную потребность. (предоставление материальных благ, интересной работы, защита от внешней среды, хороший психологический климат в коллективе)

Стабильная обстановка в коллективе, творческая и деловая активность персонала, положительное отношение к лидеру

Требуется очень высокая квалификация менеджера, высокие затраты за счет индивидуального подхода, использование менеджером личных симпатий

3.Экспертная власть . Исполнитель верит, что менеджер обладает специальными знаниями, без которых сотрудники не смогут удовлетворить свои потребности. (знание технологических процессов, внешней информации, условий безопасности персонала, компрометирующей информации на работников)

Высокая эффективность работы

Неустойчивая форма власти, медленно достигается, менеджер сильно зависит от поведения персонала

4.Эталонная власть . Характеристики или свойства влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий (харизма - сила личных качеств). (ощущение прилива энергии при общении, внешность представительная и привлекательная, независимый характер, уверенность, реакция)

Высокая интенсивность труда,быстрая реализация решений, управление достаточно дешевое, бесконфликтность

Нет преемственности в системе управления, плохо действует на подчиненных своего пола

5. Законная власть. Исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказание и что его долг - подчиняться им. (традиционная бюрократия, правовая бюрократия, административная, неформальных отношений)

При разумной бюрократии достигается стабильность, бесконфликтность, быстрота станд. решений, предсказуемость поведения персонала

Менеджер ориентируется на упрощенные критерии, медленная адаптация к изменениям, не стимулируется труд

Эти основы власти являются инструментом, с помощью которого руководитель может заставить подчиненных выполнять работу, направленную на достижение целей организации.

КТО ТАКОЙ ЛИДЕР?

I.Определение лидера.

Лидерство - это способность вести за собой людей для достижения конкретных целей.

Лидер может быть формальным (например, назначенным для осуществления руководства конкретным участком работы, подразделением). Наряду с формальным лидером в организации может быть неформальный (несанкционированный организационной структурой) лидер - человек, который в силу своих способностей и личностных качеств способен увлечь и повести за собой людей. Влияние неформального лидера на результаты работы организации нередко может быть даже более значимым, чем влияние формального лидера, не располагающего качествами, необходимыми для успешного управления людьми.

В самом широком смысле лидер – это представитель, доверенное лицо, выразитель основных интересов и ценностей группы. В современной управленческой литературе часто используется и другое понятие – лидер организации, рассматриваемый как «человек, эффективно осуществляющий формальное и неформальное руководство; играющий в группе ключевую роль в отношении направления, контроля и изменения деятельности других членов группы по достижению групповых целей».

Согласно Д. МакГрегору, лидерство определяется:

· характеристиками самого лидера;

· позициями, потребностями и прочими характеристиками его последователей;

· характеристиками организации (ее целями, структурой);

· социальной, экономической и политической средой

Девять естественных законов лидерства:

1. У лидера есть готовые идти за ним последователи-союзники

2. Лидерство - это сфера взаимодействия

3. Лидерство происходит как событие

4. Лидеры пользуются влиянием, выходящим за пределы формальной власти

5. Лидеры действуют за пределами формальных процедур

6. Лидерство сопряжено с риском и неопределенностью

7. Инициативы, выдвинутые лидерами, подхватывают не все

8. Лидерство - продукт сознания, способности к переработке информации

9. Лидерство - самопроизвольно возникающее явление. Лидеры и последователи обрабатывают информацию в рамках собственных субъективных, внутренних оценок и соотношений

II.Лидерство и руководство

Понятия «лидер» и «руководитель» похожи по значению, поэтому часто употребляются как синонимы. Но они не тождественны.

Лидерство – это психологический феномен, тогда как руководство – сугубо управленческий. Лидер спонтанно занимает доминирующее положение в группе с явного или скрытого согласия большинства ее членов. Его влияние и авторитет имеют в основном неформальный характер.

Руководитель – это формальный начальник, занимающий официальную должность.

Различия между лидером и руководителем определяются прежде всего тем, что неформальный лидер выдвигается «снизу», а руководитель назначается официально, извне, ему требуются официальные полномочия для управления людьми. Официально назначенный руководитель обладает преимуществами в завоевании лидирующих позиций в группе и поэтому чаще, нежели кто-нибудь другой, становится признанным лидером. Однако его статус в организации и тот факт, что он назначен извне, ставят его в положение, несколько отличное от положения естественных неформальных лидеров.

Менеджер - это профессионально подготовленный руководитель. Считается, что проблемы решаются, если менеджеру удается совместить в своей деятельности функции лидера и руководителя. Но эти функции на практике часто не только не совмещаются, но и противоположны. Руководитель может частично брать на себя функции лидера. Если для лидера на первом плане стоят нравственные критерии, то руководитель занят главным образом функциями контроля и распределения.

Можно выделить следующее соотношение функций менеджера и лидера:

· лидер определяет направление движения; менеджер разрабатывает план и график продвижения в избранном направлении;

· лидер воодушевляет, мотивирует персонал; менеджер следит за исполнительностью людей и соблюдением требований к выполняемой работе;

· лидер поощряет работников в исполнении плана, менеджер следит за достижением промежуточных целей;

· лидер, оценив качество полученного результата, начинает планировать получение нового; менеджер оформляет полученный результат, добивается получения на его основе дополнительных преимуществ

Рис.1 Сравнительная характеристика менеджеров и лидеров

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

Классические исследования лидерства начались с обращения к проблеме использования власти и полномочий (анализ работы Макиавелли «Князь»). Макиавелли первым стал описывать политику не такой, какой она должна быть, а такой, какова она в реальной жизни, и при том вне связи с религиозными догматами и метафизическими постулатами. Этот автор отметил наличие некоей тайной связи, нечто вроде сговора между властвующим и повинующимся в пространстве власти, которая действенна и реальна в той мере, в какой остается еще нереализованной угрозой. Политические учения, ищущие основание власти в справедливости и естественных правах индивида, в свете наследия Макиавелли следовало бы охарактеризовать как стратегию защиты от страха, благодаря которому впервые обнаруживается власть. Европейская мысль движется от пугающего откровения власти к самоутверждению личности.

Проблеме лидерства посвящено значительное количество исследований в нашей стране и за рубежом. Различные подходы к этой проблеме могут быть условно разделены на следующие основные группы:

· теории личностных качеств лидера;

· поведенческие теории лидерства;

· теории лидерства, основанные на ситуационном подходе;

· теории харизматических качеств лидеров.

В ранних исследованиях специалистов по организационному поведению лидерство рассматривалось как совокупность личных черт, или характеристик, тех людей, которые воспринимались как лидеры. Более поздние исследования определили лидерство как поведение или ряд действий, направленных на то, чтобы помочь коллективу достигнуть свои цели. Если личностный и поведенческий подходы сосредоточены главным образом на лидере, на том, чем он является или что делает, то в рамках процессного подхода лидерство рассматривается как процесс развития отношений между лидерами и подчиненными. Процессный подход представлен двумя основными теориями - теорией трансформирующего (преобразующего) лидерства и теорией вертикальной парной связи. Начиная с середины 60-х годов XX столетия внимание было сосредоточено на бурно развивающихся теориях «случайного» (ситуационного) лидерства, т.е. теориях, утверждающих, что эффективное лидерство - это функция ситуации, в которой лидер и подчиненные определенным образом взаимодействуют. Ситуационный подход представлен рядом теорий и моделей, к которым можно отнести теорию случайного лидерства Фидлера, модель Врума - Йеттона-Яго, модель Херши - Бланшарда и ряд других.

1. Теория личностных качеств

Наиболее известные ранние теории лидерства были сконцентрированы на том, какие личностные качества и характеристики отличают лидера от того, кто не является им. На основе анализа результатов 20 исследований, посвященных данной проблеме, было выявлено свыше 80 таких характеристик. При этом наиболее общими чертами, которые отличают эффективного лидера от тех, кого они ведут за собой, являются:

· честолюбие;

· энергичность;

· желание вести за собой других;

· честность и прямота;

· уверенность в себе;

· способности и знания.

Однако личные качества не гарантируют успех, а их относительная важность в значительной мере зависит от других факторов, включая ситуацию, в которой оперирует менеджер. Вместе с тем в рамках данного подхода был сделан первый шаг и подведена научная база под осуществление процессов найма, отбора и продвижения персонала по личным качествам. Концепции личных характеристик находят отражение в различных программах оценки деловых качеств и развития работников.

После тщательного анализа нескольких сотен личностных черт, которыми должны обладать лидеры, ученые пришли к заключению, что если бы определенные черты были сгруппированы в укрупненные классы факторов, различия между эффективными и неэффективными лидерами можно было бы выявить. К общим критериям определения личностных черт лидера относят потенциал, стремление к развитию, ответственность, участие и вовлеченность, статус, ситуационные факторы.

Потенциал подразумевает способность индивидуума решать насущные проблемы, выражать правильные суждения и вообще работать напряженнее. Специфическими чертами человека в данном случае являются интеллект, постоянная готовность к действиям, способность к вербальному общению, оригинальность идей и, прежде всего, здравый смысл.

Стремление к развитию - вторая общая характеристика человека-лидера. Эффективные лидеры имеют тенденцию достигать лучших результатов в научной работе, имеют больший объем знаний и лучше развиты физически, чем неэффективные лидеры. Самосовершенствование, наверное, одно из самых важных качеств человека, который хочет стать лидером.

Ответственность - еще одна общая характеристика, которой обладают эффективные лидеры. Черты, которые попадают в эту категорию, - надежность, инициатива, постоянство, уверенность в себе, желание превзойти других, забота о персонале - дают возможность лидеру завоевать авторитет в организации.

Участие, ц вовлеченность имеют большое значение для эффективных лидеров. Эффективные лидеры имеют тенденцию быть более активными и более общительными, иметь больший потенциал для адаптации к различным ситуациям, демонстрировать более высокие результаты в сотрудничестве, заражая своей энергией окружающих и увлекая коллектив на достижение поставленных целей.

Статус - также признак лидеров. Эффективные лидеры, как правило, имеют более высокий социально-экономический статус и более популярны, чем менее эффективные, хотя данный признак считается рядом исследователей далеко не бесспорным.

Концепция физических качеств (высокий рост, вес, сила) не подтвердилась. Напротив, часто лидер бывает малого роста, малой физической силы.

Концепция интеллигентности предполагает, что лидерские качества связаны с вербальными и оценочными способностями личности. На основе чего делали вывод: наличие указанных личностных качеств предсказывает управленческий успех. Личностные качества лидера: интеллигентность в вербальном и символическом плане; инициативность, т. е. способность направлять активность, желания в новом направлении; уверенность в себе - благоприятная самооценка; привязанность к сотрудникам; решительность, мужественность (у мужчин) и женственность (у женщин); зрелость; мотивационные способности, т. е. умение мотивировать, вызывать потребности у людей за счет гарантии работы, финансового вознаграждения, власти над другими, самореализации, достижения успехов в работе.

Теория лидерских черт до сих пор является самой старой и наиболее популярной теорией. Точнее, таких теорий очень много, но всех их объединяет одно предположение - лидер отличается от других людей набором черт характера, делающих его лидером

2.Поведенческие теории лидерства.

Несмотря на многообразие теорий, относящихся к этой группе, все они могут быть сведены к тому, что определяют поведение лидера на основе двух основных характеристик:

· поведение, ориентированное, главным образом, на создание удовлетворенности трудом у подчиненных и их развитие (интерес к потребностям работников, уважение к их идеям, делегирование полномочий нижестоящим работникам, забота об их продвижении);

· поведение, ориентированное исключительно на выполнение производственных задач любой ценой (при этом зачастую недооценивается необходимость развития подчиненных, игнорируются их интересы и потребности).

К числу основных поведенческих моделей лидерства относятся теория «X» и «Y» Д. МакГрегора, теория лидерства К. Левина, континуум стилей руководства Р. Лайкерта, управленческая решетка Р. Блейка и Д. Моутана, теория Э. Фляйшмана и Э. Харриса и др.

Одной из наиболее распространенных является теория лидерства К. Левина (1938 г.).

Она выделяет три стиля лидерства:

· авторитарный – характеризуется жесткостью, требовательностью, единоначалием, превалированием властных функций, строгим контролем и дисциплиной, ориентацией на результат, игнорированием социально-психологических факторов;

· демократический – опирается на коллегиальность, доверие, информирование подчиненных, инициативу, творчество, самодисциплину, сознательность, ответственность, поощрение, гласность, ориентацию не только на результаты, но и на способы их достижения;

· либеральный – отличается низкой требовательностью, попустительством, отсутствием дисциплины и требовательности, пассивностью руководителя и потерей контроля над подчиненными, предоставлением им полной свободы действий.

Эксперимент Курта Левина показал, что эффективные группы имели как автократичных, так и демократичных лидеров. Открытое лидерство связано с более высоким уровнем удовлетворения подчиненных, так как подчиненные таких лидеров оказывают меньшее сопротивление инновациям и демонстрируют более высокое корпоративное сознание, чем те, кто работают под руководством деспотичных лидеров.

Номинальный (либеральный) стиль лидерства еще не изучен настолько хорошо, насколько деспотичное и открытое лидерство, но полученные результаты показывают, что удовлетворение починенных и качество их функционирования при номинальном стиле более низкие, чем при демократичном, но выше, чем при автократичном подходе.

Исследование К. Левина дало основу для поисков стиля управления, который может привести к высокой производительности труда и удовлетворенности исполнителей.

Значительное внимание исследованию стилей руководства было уделено в трудах Р. Лайкерта, который в 1961 г. предложил континуум стилей руководств. Его крайними позициями являются руководство, сосредоточенное на работе, и руководство, сосредоточенное на человеке, между ними расположены все другие типы лидерского поведения.

Согласно данной теории, различают четыре стиля руководства:

1. Эксплуататорско-авторитарный: руководитель имеет четкие характеристики автократа, не доверяет подчиненным, редко привлекает их к принятию решений, а задачи формирует сам. Основной стимул – страх и угроза наказания, вознаграждения случайны, взаимодействие строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организация находятся в противоборстве.

2. Патерналистски-авторитарный: руководитель благосклонно позволяет подчиненным принимать ограниченное участие в принятии решений. Вознаграждение действительное, а наказание – потенциальное, и то, и другое используется для мотивации работников. Неформальная организация отчасти противостоит формальной структуре.

3. Консультативный: руководитель принимает стратегические решения и, проявляя доверие, тактические решения делегирует подчиненным. Ограниченное включение работников в процесс принятия решений используется для мотивации. Неформальная организация не совпадает с формальной структурой лишь частично.

4. Демократический характеризуется полным доверием, основан на широком привлечении персонала к управлению организацией. Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням, хотя и интегрирован. Поток коммуникаций идет не только в вертикальных направлениях, но и по горизонтали. Формальная и неформальная организации взаимодействуют конструктивно.

Р. Лайкерт назвал модель 1 ориентированной на задачу с жестко структурированной системой управления, а модель 4 – ориентированной на взаимоотношения, в основе которых лежат бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. По мнению Р. Лайкерта, последний подход является самым эффективным.

Теория «икс» исходит из предпосылок:

1. Средний человек изначально не любит работать и поэтому всегда пытается увильнуть от нее.

2. Большинство людей по причине их врожденного отвращения к труду надо постоянно уговаривать, контролировать, направлять или угрожать наказанием, прежде чем они предпримут какие-либо действия, направленные на выполнение целей, стоящих перед коллективом.

3. Средний человек предпочитает, чтобы его направляли, стремится избегать ответственности, практически лишен честолюбия и считает покой – прежде всего.

Теория «игрек» исходит из предпосылок:

1. Физические и умственные усилия для человека так же естественны, как игра и отдых. Средний человек не имеет врожденного отвращения к работе.

2. Внешний контроль и угрозы наказания – не единственные способы направлять усилия коллектива на выполнение общих целей. Люди способны на самоуправление и самоконтроль, служа цели, за достижение которой они чувствуют свою ответственность.

3. Ответственность за поставленную цель является закономерной предпосылкой чувства радости, связанного с достижением ее. Самое большое удовлетворение – удовлетворение потребности в самовыражении – может быть прямым следствием усилий, направленных на достижение общей цели.

4. Уклонение от ответственности, недостаток честолюбия и стремление к самосохранению – не врожденные свойства человека. При определенных условиях человек учится не только увиливать от ответственности, но и принимать ее на себя.

5. Воображение, творческий подход, изобретательность и способность использовать, эти свойства на благо своей организации широко распространены среды людей. Приверженцы теории «игрек» считают, что мудрое руководство не имеет других задач, кроме следующих:

· Экономически целесообразная организация элементов рентабельного предприятия – деньги, материалы, оборудование и работники.

· Поскольку у людей есть мотивация к труду, саморазвитию и принятию на себя ответственности, руководство должно лишь помогать им реализовать эти потенциалы.

· главная задача руководства – организация производства таким образом, чтобы работа людей, направленная на решение задач компании, совпадала с их личными целями.

В противоположность сторонникам теории «икс», считающими своей главной обязанностью управлять служащими, сторонники теории «игрек» стремятся помогать служащим овладеть навыками самоуправления.

Основные направления в изучении теории лидерства. Сравнительный анализ теорий лидерства по В.А. Мирзояну. Концепции харизматического лидерства